LOS PLANETAS SAGRADOS SEGÚN ALICE BAILEY

La teosofía explica que a nivel esotérico, no todos los planetas son iguales, ya que hay unos planetas que son más importantes que otros. Y a estos planetas que tienen una particular relevancia en la estructura energética de un sistema solar se les denomina en el ocultismo: “los planetas sagrados”.

Entonces como la gran esoterista que Alice Bailey pretendía ser, ella dio la siguiente clasificación de los planetas de nuestro sistema solar:

Planetas sagrados

Vulcano

Mercurio

Venus

Júpiter

Saturno

Neptuno

Urano

Planetas no sagrados

Tierra

Marte

Plutón

La Luna

El Sol

(Esto se encuentra en su libro “Psicología Esotérica”, volumen I, segunda parte, capítulo III, sección 2 titulada: “El Rayo del Planeta Tierra”, p.335, cuya primera edición se imprimió en 1936)

¡EL DETALLE ES QUE ESA CLASIFICACIÓN ES ERRÓNEA!

Como lo atestigua la propia Blavatsky en su libro “La Doctrina Secreta”:

« Los planetas sagrados son: Mercurio, Marte, Venus, Júpiter, Saturno, el Sol y la Luna. »

(Volumen I, p. 575, 1888)

Vemos por lo tanto que los planetas sagrados corresponden a los planetas utilizados por la astrología antigua. Lo cual además tiene mucha lógica, ya que la astrología (y a pesar de todas las alteraciones que se le han hecho) es una ciencia hermética muy profunda y es por eso que los antiguos astrólogos sabían de la importancia de esos planetas.

Y contrario a lo que pretenden los escépticos modernos, los antiguos sabios SÍ sabían que el sol y la luna NO eran planetas. Sin embargo los utilizaron en su clasificación por razones ocultas como lo precisa Blavatsky:

« Esta clasificación es aceptada sólo para fines astrológicos. Mientras que la verdadera clasificación (que es mantenida en secreto) difiere de esta, ya que el Sol, siendo la estrella central (y no un planeta) tiene una relación aún más profunda y misteriosa con nuestra cadena terrestre de lo que generalmente se conoce.

Ni la Tierra, ni su satélite la Luna, ni siquiera las estrellas, por otra razón, eran más que substitutos usados para fines esotéricos. »

(D.S. I, pg. 575 en la nota situada abajo)

El Sol y la Luna eran por consiguiente utilizados para representar a dos planetas sagrados que en la actualidad todavía se desconocen.

¿Por qué Alice Bailey dio esa clasificación equivoca?

Pues bien, porque se basó en las enseñanzas erróneas de Leadbeater para elaborarla. Y a las pruebas me remito, ya que si ven la siguiente tabla, se darán cuenta que son los mismos planetas que Alice Bailey designó como planetas sagrados, sólo cambió el planeta Tierra por Mercurio.

Los planetas sagrados según Alice Bailey
Vulcano

Venus
Mercurio

Júpiter

Saturno

Urano
Neptuno

Ahora bien, esta tabla la elaboró el investigador Arthur Powell y la publicó en 1930 en su libro “El Sistema Solar” (o sea seis años antes de que Bailey publicara el suyo) en base a lo que Leadbeater había dicho en su libro “Un libro de texto de Teosofía” (1912).

Pero resulta que esa estructura es completamente falsa y fue inventada por Leadbeater para querer complacer a fuerza la equivocación que cometió su amigo el periodista Sinnett.

Esto lo explico y detallo en el capítulo:

¿CÓMO ESTUDIAR LA ESTRUCTURA ESOTÉRICA DEL SISTEMA SOLAR Y NO VOLVERSE LOCO EN EL INTENTO?
(Link)

_  _  _

Por lo tanto, si Alice Bailey hubiera sido la mensajera de los Maestros como ella pretendía serlo, entonces hubiera dado una respuesta concorde con lo que escribió Blavatsky. Pero vemos que en realidad se leyó el libro de Arthur Powell para elaborar su supuesta clasificación esotérica. Y para colmo ni siquiera se dio cuenta que lo que enseñaba Leadbeater era falso !!!

EL MAESTRO SERAPIS DESCRITO POR ALICE BAILEY

Alice Bailey, en su libro “Iniciación Humana y Solar” (1922) sobre el Maestro Serapis escribió:

« Mencionaremos brevemente al Maestro Serapis quien frecuentemente es llamado “el Egipcio”. Él pertenece al cuarto rayo y de él reciben un gran impulso los diferentes movimientos artísticos del mundo, la evolución de la música, de la pintura y del teatro.

Sin embargo, actualmente dedica la mayor parte de su tiempo y atención, al trabajo de la evolución dévica o angélica, hasta que mediante su ayuda, sea posible hacer la gran revelación en el mundo de la música y de la pintura, en un futuro inmediato. No es posible agregar algo más acerca de él ni revelar su lugar de residencia.

El Maestro P. tomó a su cargo gran parte del trabajo del Maestro Serapis cuando éste se ocupó de la evolución dévica. »

(Esto se encuentra en capítulo VI titulado “La logia de los maestros” en la sección “Algunos maestros y su trabajo”, p.60)

Aquí Alice Bailey dice una gran falsedad y es que un maestro humano, por muy evolucionado que sea NO puede hacerse cargo de la evolución angélica, ya que el reino angelical es un reino SUPERIOR al reino humano.

Para darles una analogía, es como si dijera que un animal va a ocuparse de la evolución del reino humano.

¡Eso no tiene sentido!

Y ahí uno se pregunta:

¿Por qué entonces Alice Bailey afirmó eso?

Y la respuesta es porque esa falsedad se la copió a Leadbeater, ya que este en su libro “El Lado oculto de las cosas” (1913) puso un diagrama sobre como él pretende que se efectúa la evolución de los reinos de la creación y pueden observar que los humanos más avanzados (los Adeptos) se encuentran arriba de los ángeles en general.

El detalle es que esta gráfica es errónea, ya que el reino angelical es un reino superior al reino humano. Y con esto quiero decir que muchos de los seres que evolucionan actualmente en el reino humano, en el siguiente ciclo cósmico van a evolucionar como ángeles. Así como muchos de los seres que actualmente evolucionan en el reino animal, en el siguiente ciclo cósmico van a evolucionar como humanos.

(Y es que deben de saber que los seres que tuvieron éxito en su evolución durante el reino al que pertenecieron, en el siguiente ciclo cósmico pasarán a desarrollarse en el siguiente escalón evolutivo. Pero el reino angelical es un escalón superior al reino humano, no un escalón paralelo al reino humano.)

Esto lo afirma la Teosofía original como lo atestigua Geoffrey Farthing en su libro “La Deidad, El Cosmos y el Hombre”:

« Las jerarquías angelicales o como se les llama en la teosofía Los Dhyani Chohanes (que literalmente en sankrito significa “Los Señores de la Luz”) son las entidades que forman parte de los reinos post humanos. Y son también las inteligencias divinas que conducen los procesos del Cosmos, gobernando a las inteligencias inferiores denominadas los elementales o espíritus de la naturaleza. »

(Glosario, p222)

Y no es la única enseñanza que lo asegura, ya que también otras enseñanzas que respeto y valoro dicen lo mismo. Así por ejemplo el ángel en el libro “La Respuesta del Ángel” da la siguiente clasificación en la conversación 44:

En donde:

• El mundo creado está compuesto por el reino mineral, vegetal y animal, y
• El mundo creador está compuesto por el reino de los Ángeles, de los Serafines y de Dios.

Cada reino del mundo físico está destinado a unirse con un reino del mundo divino, pero hay un abismo que separa a los dos mundos.

Y esa es la labor del ser humano: de ser el puente entre el mundo físico y el mundo divino para que la unión pueda realizarse. Entonces vemos que los humanos tienen un papel muy importante que desempeñar en la creación que es permitir la unión entre el mundo creado y el mundo creador. Pero por lo mismo, el reino humano permanece por abajo del reino angelical.

La segunda ocasión en donde Alice Bailey menciona al Maestro Serapis es en su libro “Tratado sobre el Fuego Cósmico” (1925) en donde al final del libro pone un diagrama en donde supuestamente Djwal Khul describe parte de la jerarquía de los Maestros.

(Esto se encuentra en la tercera parte titulada: “El Fuego eléctrico del Espíritu”, en la sección A, titulada: “Ciertos enunciados básicos”, pg. 1238)

Y ahí vemos que el Maestro Serapis (4 derecha) aparece como un miembro de bajo nivel equivalente al de Djwal Khul (d en medio) e incluso inferior al nivel de Kuthumi y Morya. (c izquierda y en medio)

¡LO CUAL ES COMPLETAMENTE FALSO!

Ya que los propios Mahatmas Kuthumi y Morya afirmaron varias veces en las cartas que le escribieron a Sinnett y a Hume que Serapis era su maestro, su jefe y su superior.

Algunos ejemplos:

• “Él (Serapis) es mi Maestro.” (CM11, p64)

• “Antes de dar una respuesta precisa a tu solicitud, deseo consultarlo con nuestro venerable Maestro.” (CM105, p441)
• “Él es quien tiene la última palabra de si aceptamos a una persona como discípulo regular o no.” (CM 30, p236)
• “Ya había resuelto pedir humildemente permiso a nuestro jefe Serapis para que se me concediera un privilegio especial en esta deplorable necesidad.” (CM54, p320)
• “Si hubiese que elegir entre desobedecer el más leve mandato de nuestro Señor Serapis o perder nuestra buena reputación ante ustedes, no vacilaríamos ni un solo instante.” (CM 29, p226)

Así es que como pueden ver, el Maestro Serapis tiene un puesto importante y esto lo confirma el coronel Olcott quien fue uno de los fundadores de la Sociedad Teosófica y discípulo del Maestro Morya, ya que en una ocasión le dijo a Sinnett que:

• “Serapis es el más joven de los dirigentes de la jerarquía planetaria.” (CM3A, p10)

Por lo tanto NO tiene sentido la posición en donde Alice Bailey coloca al Maestro Serapis, la cual además es antagónica con la realidad.

CONCLUSIÓN

Estos grandes errores que comete Alice Bailey en su obra al describir al Maestro Serapis es un factor más que me hacen dudar de que realmente haya estado en contacto con Djwal Khul y la Logia de los Maestros, ya que si yo que soy un simple investigador que no tiene ningún contacto directo con ellos, me doy cuenta de esas grandes equivocaciones. No es posible que Alice Bailey quien supuestamente sí estaba en contacto con los Maestros no se diera cuenta. Y menos todavía Djwal Khul quien siendo uno de los principales discípulos de Kuthumi estaba seguido en contacto con Serapis!!